Evelien Kars pakt ‘het proces’ op tijdens de begrotingsraad. Hoe gaat het in Ermelo met taakstellingen, kan je die zomaar op iedereen neer laten vallen en is dat het dan? Wil je alleen maar wettelijke taken uitvoeren of ben je meer dan dat? Trek je samen op?

Bert Visser, ook PE, vertelt dat hij een amendement gaat intrekken en dat met pijn in het hart. PE heeft uitgebreid met de recreatie gesproken. “Als er een goed gesprek had plaatsgevonden over ‘het rapport’ dan waren we al klaar geweest” (Het rapport ging over waarom en hoe de tarieven moeten stijgen, wat de keuzes zijn. Het kwam laat ter tafel). Visser vindt het vervelend omdat hij als raadslid zo niet kan werken. “Ik doe dit werk nu anderhalf jaar en ben in de veronderstelling dat taakstellingen zoekrichtingen zijn maar geen beleid of besluit.”

Dat klopt, wij zagen taakstellingen ook altijd als een richting, niet als een vaststaand feit. Opeens werd de 8 ton voor de recreatie onwrikbaar. Dat was ook het lot van de ton om de nek van Het Pakhuis. Wij hebben er evenmin vragen over gesteld.

Voormalige recreatiewoningen leveren nu OZB op

Louwerse, CDA, vertelt over zijn eigen motie waarin wordt voorgesteld om de extra baten die in de OZB terecht gekomen zijn omdat recreatiewoningen omgezet werden naar een ‘gewone’ woning. “x-honderden bungalows”. Dat geld kan best die 8 ton (de taakstelling van extra belasting op toeristen en forensen) opleveren.

Garritsen (PE) stelt de vraag door richting wethouder, die erop gaat reageren. De gedachte komt uit nieuw CDA-hoek maar vond tot nu toe weinig bodem bij het college en wordt dus weer gesteld. Het College zal een positie moeten innemen. Tijdens de beeld- en oordeelsvorming was het van ‘Moeilijk, lastig, gaan we zien’.

AJ Tigchelaar, wethouder Financiën, reageert op deze communicerende vaten van toeristenbelasting en OZB. Hij vindt het lastig want de data is niet eenduidig. “Het vliegt alle kanten op”. AJ geeft toe dat het CDA gelijk heeft door te zeggen dat voormalige recreatiewoningen in de OZB terugkomen, maar het is volgens hem niet één op één. Hij gaat het nakijken en uitzoeken en komt er op terug rondom de najaarsnota. CDA heeft er een punt mee gemaakt, het gaat om redelijk wat geld. Tigchelaar vindt het nog steeds lastig.

Stemming

Je hebt anendementen en moties. De eerste is een door de Raad voorgestelde aanpassing. Een motie is een opdracht aan het college.

Amendement Taakstelling Recreatieve Sector door VVD en HEE22 (‘in 2025 niet invoeren’): verworpen met een ruime meerderheid van 16 om 5.

Amendement Behoud Museum Het Pakhuis, van de VVD. PE gaat even niet mee, maar wil hetzelfde resultaat. PE wil eerst het onderzoek en dan verder kijken. SGP heeft dezelfde bewoordingen. VVD is verbijsterd dat mensen de betrokkenen zolang in onzekerheid laten. CU sluit aan bij PE, CDA gaat ook voor de toekomst van het Pakhuis. Maar zonder onderzoek even niet. VVD, HEE22 en SGP voor. 16 tegen en 5 voor.

Amendement van EenErmelo over uitvoering reserve begrotingstekort. CU vertrouwt het college wél en luistert naar de provincie. PE neemt dat over. CDA heeft er geen behoefte aan via een amendement het college een taak op te leggen. Verworpen met vijf voor en zestien tegen.

Motie gefaseerde invoering toeristenbelasting: EE CU SGP PE voor, HEE22 en VVD tegen. Motie aangenomen met 18 voor en drie tegen. De helft in 2025 wel doen en daarna kijken wat er in 2026 en volgende jaren gaat gebeuren.

Het raadsvoorstel over de begroting werd zo niet geamendeerd en onveranderd aan de stemming overgegeven. Luitjes protesteert wat maar is te laat en constateert treurig dat deze raad akkoord gaat met een niet sluitende begroting. Zijn wethouder is dat zeker met hem oneens.

CDA vindt het onbehoorlijk dat EenErmelo bij de provincie gaat navragen of de woorden van de wethouder juist zijn. De wethouder zelf zal het evenmin leuk vinden dus Luitjes wordt verder genegeerd, iedereen stemt voor en de begroting wordt vastgesteld.

Dit is de eerste begroting onder auspiciën van Arap-John Tigchelaar, en unaniem vastgesteld. Hij zal er blij mee zijn.