Rust in de recreatie

Na een rumoerig najaar is het goed rusten. Of dat werkelijk zo is hangt af van de kwaliteit van de relatie tussen gemeentehuis en de recreatieondernemers want in 2025 begint het gesprek opnieuw.

De Raad zag het voornemen om 8 ton uit de recreatiesector te halen in de Kadernota staan maar stelde die wél vast. De gemeente ging vervolgens die taakstelling, want dat was het daardoor, realiseren door de tarieven te verhogen.

‘De Recreatie’ op haar beurt vindt dat zij niet de melkkoe van het dorp is. Verhoging van tarieven was voor hen onbespreekbaar zolang de ‘acht ton’ op tafel lag.

Richting gemeenteraad werd riant gelobbyd en in meerderheid gaf die tijdens de begrotingsavond aan het college terug dat acht ton een beetje veel is in één keer en dat de algemene reserve wat kan hebben. Daarom geldt alléén voor 2025 een tariefsverhoging van vier ton. De rest komt volgend jaar aan de orde.

“Een blokhut kost 3,50 per nacht!” “De campingplek met eigen tent kost maar 2 euro”. Zo ging het tegen elkaar op. De recreatie gaf als argument dat de Ermelose economie schade zou oplopen als de tarieven voor verblijfsrecreatie gaan stijgen. De gemeente vond, gesteund door het onderzoeksbureau, dat het moet kunnen. Een recreant met huisje op een luxe park wees weer op de stijging van de parkkosten.

Klopt het wat ze zeggen?

Is er kennis? Het onderzoeksbureau dat het ei legde was er ook maar eentje. Hadden ze gelijk of snijdt de bewering van de recreatie hout? Komen er inderdaad minder mensen naar Ermelo voor vakanties en weekendjesweg als de toeristenbelasting hoger wordt? Aannames die het waard zijn om onderzocht te worden. Als uit zo’n onderzoek komt dat het inderdaad kan, gaat het tarief na 2025 dan wel omhoog? Zonder protest?

“Acht ton moet kunnen” kwam in de Kadernota, die vervolgens door de Raad werd aangenomen. Daardoor werd het een opdracht van de Raad aan het College.

Dat het zo letterlijk opgevat zou worden was dan weer niet de bedoeling maar niemand wilde de verantwoordelijkheid op zich nemen. Op 10 juli werd immers een motie weggestemd die de 8 ton had kunnen laten verdampen.

Recreatie wil de acht ton hoe dan ook kwijt en toen dat niet lukte liepen ze zelf weg. Een goede twee maanden lang was er geen gesprek. Het bedrag bleef echter nodig voor de sluitende begroting, de wethouder kon geen kant op.

Voor een gemeentelijke organisatie is het lastig werken.

Wat is een taakstelling?

Wellicht is het handig om het verschijnsel ’taakstelling’ eens te bekijken. Een taakstelling in landelijk overheidsjargon is bijvoorbeeld: “Het Rijk bepaalt elk half jaar hoeveel statushouders elke gemeente moet huisvesten.” Je komt er niet onderuit. Het is geen onderzoeksopdracht en er valt niet te onderhandelen.

Gemeentelijke taakstellingen werken net zo. De organisatie komt met een plan, een voorstel dat politiek door de Raad wordt vastgesteld en daarna is de wethouder als politiek verantwoordelijke verplicht zich aan die taak te houden.

Wil de Raad niet achteraf corrigeren dan kunnen ze zo’n item beter in zijn geheel de Kadernota uitfietsen via een amendement of motie. Dan is er geen taakstelling en kan het college manoeuvreren waardoor een wethouder speelruimte houdt en ruimte voor onderhandeling. Nu hing het aan de begroting en dan is vier ton opeens hetzelfde als ‘niet sluitend’.

Uiteraard kan de Raad kiezen voor een tekort maar dat hou je niet heel lang vol, de Algemene Reserve is immers geen kruikje van Sarfath. Laat de Raad zo’n taakstelling staan, dan is het op gemeentelijk niveau net zo hard als landelijk: een opgave en een doel. Dan heiligen de middelen.

Dat de bal nu bij het gemeentehuis ligt vraagt om precisering richting Raad. Inderdaad moet er voor een bepaalde datum in november een sluitende begroting liggen maar het is aan de agendacommissie om te zorgen dat de besluitvorming op tijd op gang komt. Voor grotere plannen moet simpelweg meer tijd genomen worden. Zeker als er personeelsgebrek is.

Voorbereiding kort door de bocht

Het overleg vooraf mist. Iedereen hing al in de gordijnen en van praten kwam te weinig. Er was niet goed gesondeerd of in alle rust naar alternatieven gekeken: er lag een rapport van een onderzoeksbureau. Dat werd te leidend, zoals zo vaak.

Blijkbaar heeft het bureau de argumenten niet goed op tafel gebracht want weerwoord op de stelling dat het Ermelo zal schaden hebben we niet gehoord. Had men uitgevraagd hoeveel de Ermelose economie kan hebben dan was die data er vast geweest. Alhoewel, dat hebben ze gedaan. Hun antwoord “dat kan” bleek op het eind alsnog te ongemakkelijk.

Was het argument getoetst dat gasten met kleine beurs niet meer naar Ermelo komen, dan had die informatie kunnen bijdragen. Als het zo is dat forenzen ineens hun woningen verkopen vanwege 550 euro belasting dan heb je wat om over te praten.

Nu lag de acht ton op tafel en werd er al doende gedacht. De gemeente stelde dit voorjaar iemand aan om een memo te maken ter onderbouwing. Die nota kwam te laat ter tafel om besproken te worden, en dat zegt ook wel iets. In het stuk ging ‘t vooral over de belastingen en waar die kunnen vallen. Stellingen zoals door de recreatie gebracht kwamen niet of slechts aangestipt aan de orde.

Noch de recreatie noch de ambtenaar had in dat mijnenveld voldoende geldig en objectief juist beoordeeld materiaal om de fikse verhoging af te wijzen, of te staven. Zulke grote plannen werk je er dus niet binnen een jaar doorheen. Je moet er meer tijd voor nemen, en er vermoedelijk ook meer geld in steken.

Wat willen we nog weten?

Intussen is iedereen benieuwd naar de waarheid achter de statements, in willekeurige volgorde opgeschreven tijdens de debatten van de afgelopen maanden:

Gaan er minder mensen komen?
Heeft de economie er onder te lijden?
Is Ermelo dan duurder dan andere gemeenten of betalen ze daar op een andere manier net zoveel?
Verdient de recreatieondernemer minder? Staat de camping minder vol?
Verandert de doelgroep door belastingverhoging?
Hoe hard stijgen de parkkosten?
Voor wie is 500-2.000 euro forensenbelasting per jaar een argument om geen 2e woning in Ermelo te kopen?

De tarieven

Recreatie en gemeente hebben inmiddels weer rond de tafel gezeten en de nieuwe tarieven zijn vastgesteld. Twee euro voor een kampeerplek in eigen tent en op eigen bed, € 3,25 voor een nacht in een airbnb, glamping, hotel of pension en € 350 voor een seizoen- of jaarplaats. Een blokhut met bed doet € 2,25

Heb je een eigen recreatiewoning in Ermelo dan betaal je 400 euro tot een waarde van € 50.000, oplopend tot € 1.900 voor een woning van meer dan drie ton.