Stel je kaders voor woningbouw of ga je je ermee bemoeien?

Een wonderlijke raadsvergadering op 9 april. Direct aan het begin wilde Garritsen (EenErmelo) het agendapunt over de nieuwbouw aan Stationsstraat 91 al van de agenda af hebben. “Ze zijn samen bezig, we moeten hen niet in de weg lopen.” Het gaat om 15 sociale koopappartementen boven op de huidige Shoeby. Het ging een beetje mis tussen de initiatiefnemer van ‘Shoeby’ en Gravendeel die in Ermelo heel wat gebouwd heeft.

De Raad erkent het werk van Gravendeel, ziet een nieuwe initiatiefnemer komen en vergat spontaan dat kaders stellen niet hetzelfde is als het bouwen van een gebouw. Dit is een plan dat afwijkt van het bestemmingsplan (BOPA), daarom moet de Raad wat doen. “Sneller tot besluit komen” voegde de wethouder op het eind van de avond bovendien vilein toe.

Kaders stellen is meer dan ‘praten tussen initiatiefnemers’. De Raad stelt het planologisch kader vast, ze geeft aan hoe ze gedaan wil hebben. Initiatiefnemers nemen dat mee in de ontwikkeling dus “stel die kaders nou vast!” gaf de wethouder aan. “Dan kan de initiatiefnemer verder.”

Garritsen denkt dat de Raad te snel gaat en straks gaat stranden in gedoe. Een opmerkelijke stelling want kaders binnen de Omgevingswet zijn er juist om obstakels te voorkomen. Die obstakels bleken de hele avond een eigen leven te leiden.

Vanaf dat moment schakelde de verwarring een tandje hoger op. Louwerse (CDA) ging de kant van Garritsen op en vindt dat de beide ontwikkelaars zo lekker bezig zijn dat je ze met kaders niet moet lastigvallen. “Ik denk dat je heel veel gedoe voorkomt. Rechtbanken en weet ik niet allemaal.”

Pieter Stam (SGP) tikte de bal vervolgens gedegen in en vroeg zich af waar het specifiek over gaat. Louwerse had daar geen idee van maar kon zich voorstellen dat het andere pand beter op het bestaande pand moet aansluiten. Van Den Broek, CU, kwam weer aardig uit de hoek: “Iemand voelde zich niet goed geparticipeerd, maar dat niet iedereen zich gehoord voelt komt wel vaker voor in participatie.”

Woorden als “kennelijk”, “wellicht” komen langs. “Beide partijen willen nog een paar weken de tijd maar kaders zijn kaders en niet de inhoudelijk invulling van een bouwplan.” Van Den Broek: “Dit lijkt op vertraging, ze zijn immers concurrent”. Louwerse: “Die partij, Gravendeel, wil het gewoon mooi houden.” Van Luttikhuizen (‘Shoeby’) en Gravendeel praten nu met elkaar maar aan de groene kant van de Raad wordt sterk getwijfeld aan de noodzaak om de kaders niet te stellen.

Het probleem is feitelijk dat de ene ontwikkelaar de ander niet sprak en men elkaar ten langen leste toch op zocht. Dat had eerder gekund want nu gaat de raad zich er als amateur mee bemoeien. Stelt men de kaders vast, de hoofdlijnen zoals hoogte, goothoogte, vijftiggraden kappen en parkeernormen, dan zijn de details inderdaad aan de ontwikkelaar(s).

Doe je het zo dan neemt iedereen de beslissing in de rol die men heeft. Het gekke is dat Garritsen eigenlijk voorstelde dat deze ‘professionele partijen’ de kaders moeten vaststellen, “hen de ruimte geven”, en dan kan de Raad de door hen vastgestelde kaders inkoppen. Een bijzondere manier om raadsverantwoordelijkheid te nemen.

Evelien Kars (PE) legt nog even uit: “15 appartementen in de sociale koop voor mensen tot 35 jaar. Dat is wat we graag willen. Dit plan past binnen het door de Raad vastgestelde beleid. Waar is de Raad verantwoordelijk voor?” Ze stelt voor dit proces, dat niet zo goed gaat, te bespreken in de focusgroep Omgevingswet. Insteek: snelheid, woningen realiseren, Evelien kan leven met met de stedebouwkundige plannen. “Wees rolzuiver” en doe het werk waar je voor zit.

De provincie heeft consultants om gemeenten te helpen bij het wennen aan de Omgevingswet. “Het is oefenen” zegt Ronald van Veen, de wethouder, tegen de Raad. “U gaat over de planologische kaders, u heeft adviesrecht en u stelt vooraf de grenzen aan. Het college heeft dit plan getoetst, het past binnen het huidige beleid en daarbinnen kan de initiatiefnemer aan de gang. Parkeren komt bovendien in mei nog in een vergadering, het plan zit wat het college betreft goed in elkaar.”

“Nog even wachten” zal geen ander plan opleveren verwacht Van Veen, “Hooguit op details”. Brouwer (VVD): “We zijn een soort bezwaarcommissie geworden en daar voel ik me niet in thuis.”

Uiteindelijk werd er gestemd en omdat Liesbeth Urbach (CU) er niet was staakten die grandioos. 10 om 10, het onderwerp komt nog een keer langs. De buurbouwers hebben nog wat tijd gekregen om hun gesprek te verdiepen en voor 25 april tot resultaten te komen. Louwerse geeft hen zelfs nog wat extra ruimte. ‘Kaders kan je stellen als de bouwers ze geschreven hebben’. Of dát de bedoeling is van de Omgevingswet kan je je afvragen. De focusgroep gaat na deze avond dát proces hartgrondig evalueren.