Op 17 juni kwamen Progressief Ermelo en SGP met een motie tijdens de raadsvergadering: “Snelle maatregelen om de sociale veiligheid in Ermelo te vergroten.” De raad nam de motie niet aan omdat de nieuwe coalitie met een ‘integraal plan’ komt rondom de sociale veiligheid. Er werd wel een debat gevoerd en enkele dagen later lag er een brief bij de griffie. Van Buurtvereniging Veldwijk.

Het bestuur voelt zich als wijk weggezet als onveilige plek, met een vingertje richting de bewoners van de GGZ-locatie aan de andere kant van het landgoed. Nergens staat het verwijt letterlijk in de motie, Veldwijk wordt niet onveilig genoemd maar de aanwijzing zit in de opbouw. De motie constateert dat er in Ermelo meerdere plekken zijn waar inwoners zich ’s avonds en ’s nachts onveilig voelen. Vervolgens somt ze maatregelen op.

Niks mis met veiligheid in de wijk

De twee voorstellen over Veldwijk zijn veiligheidsmaatregelen: meer bekendheid voor de veldwachter op het terrein en voor de WhatsApp-groepen in de omgeving. Een veldwachter ís toezicht, een buurtpreventie-app ís preventie. Stel je deze twee maatregelen als oplossing voor Veldwijk voor, zonder andere wijken te benoemen schaart het die wijk bij plekken waar het mis zou zijn.

Zonder het woord te gebruiken staat Veldwijk in het rijtje onveilige locaties. Op andere plekken gaat het over anders snoeien en meer straatverlichting of over een specifiek straatje zoals de Shoebysteeg.

Het bestuur van de Buurtvereniging Veldwijk zet er de hakken van in het zand. ‘In de woongebieden op Veldwijk voelt het niet onveilig’, staat in de brief. Het bestuur wijst erop dat de wijk al jaren aan incidenten wordt gekoppeld maar onder de ondertekenaars zitten mensen die er langer dan twintig jaar wonen, uit de tijd dat het landgoed van GGz Centraal nog vooral zorgterrein was en de eerste appartementen aan de rand verschenen. Zij herkennen het beeld niet en zien een stuk landgoed dat woongebied is geworden, geen probleemgebied.

De buurtvereniging groeit, de buurtpreventie-app wordt gebruikt, er worden activiteiten georganiseerd. Nieuwe bewoners melden dat rust en ruimte hen opvalt. Aandachtspunten zijn er, zoals in elke wijk.

Gezonde samenwerking

Het scherpst wordt de brief bij de GGZ-locatie. De veldwachter – waarvan de motie de bekendheid wil vergroten – houdt ook toezicht op het terrein waar de opgenomen bewoners verblijven. Daarmee wijst voor de buurtvereniging de voorgestelde maatregel niet zomaar naar Veldwijk maar naar die overkant. De suggestie dat die bewoners de wijk onveilig maken wijst het bestuur van de hand en ze verwijzen juist naar de samenwerking met GGZ Centraal en naar de Veldwachters zelf. Die inzet hoort volgens het bestuur bij de veiligheid in het gebied.

Via de brief adresseert de buurtvereniging de raad met een concreet advies en geeft mee dat taal er toe doet. ‘Ga voorzichtiger om met de beeldvorming rondom Veldwijk en voer gesprekken over veiligheid samen met bewoners en betrokken partijen. Beeldvorming raakt niet alleen de huidige bewoners. Ook nieuwkomers, vrijwilligers en organisaties in de wijk hebben er last van als de naam Veldwijk telkens in dezelfde context valt.’

Het bezwaar draait om wat niet gezegd werd. Een motie om snelheid te maken met veiligheid in Ermelo duidde voor Veldwijk op toezicht en preventie. Het kan een van pas komend voorbeeld zijn geweest. De bewoners lezen een oordeel over hun wijk dat zij niet herkennen.

We begrepen dat ook GGZ Centraal aan een brief werkt.