Escalatie dreigt in Sparta-conflict

Sparta lijkt de ongekroonde koning van het subsidiebeleid van de gemeente te zijn en stelt haar eigen regels vast. Kan het zijn dat Sparta zich onheus bejegend voelt? Of weet Sparta zich niet te conformeren aan nieuwe werkelijkheden?

De vereniging heeft een nieuwe voorzitter, die we nog niet gesproken hebben. Dat gaan we ongetwijfeld doen maar dit stuk komt tot stand zonder haar. Op de website van Sparta zegt ze namelijk dat “de vereniging” weigert de huur over 2024 te betalen, omdat ze het er niet mee eens is.

Die huur is de verhoogde huur voor een jaar sporten in de Zanderij, een verhuizing waar de vereniging zelf aan meegedaan heeft. De uren zijn gebruikt, de rekening werd hoger, het was bekend. Sparta wil de verhoging niet en blijft ijzerenheinig de oude huur betalen (een derde van het nieuwe tarief). 23K is de huurschuld inmiddels en Sparta meldt dat ze dit niet uit eigen middelen gaan dokken. De gemeente mag het ophoesten lezen we.

Een dergelijke weigering voelt als een escalatie. Was iedereen al benieuwd hoe het college met de afwijzing van Sparta over de nieuwe huur om zou gaan, opeens is er nauwelijks meer ruimte voor dialoog. De tarieven voor sportaccommodaties worden immers niet door een willekeurige sportvereniging vastgesteld, ook niet als je 105 jaar bestaat. Laat je dat als gemeente toe dan wordt het een puinhoop en daar heeft niemand zin in. Gaat dus niet gebeuren.

Andere sportverenigingen die veel minder uren maken bekijken het gevecht met belangstelling. Zij gaan prima op een tientje per uur per zaal. Sparta had echter al jaren de sleutel van de afgeschreven Balverszaal en kon daar doen wat ze wilde, al gingen ze de hele nacht door. Nieuwe hal, nieuwe situatie, nieuwe regels, nieuwe kosten. Sparta kan de nacht niet meer door, zelfs Tweede Paasdag niet (want dan is er geen conciërge) en ze is duurder uit.

Door het hoog in te zetten maakt Sparta het gesprek onmogelijk en komt de betrouwbaarheid van het bestuur in het geding. De gemeente is er voor het algemeen belang, het individuele komt pas als het algemene gediend is. Dat is hier niet het geval.

De wethouder vertelde vorige week dat hij Sparta prima in staat acht haar rekeningen te betalen. De gemeente neemt ook de goederen van de vereniging over en die krijgt er bijna 50.000 voor.

Sparta wilde altijd al een eigen hal en kreeg de beweeghal in de Zanderij. Daar hoort uiteraard een rekening bij. Voor 40 weken sporten per jaar valt die sowieso hoog uit en ze willen ook graag alle vakanties. Een topverbruiker in een topzaal. Sparta dacht/wilde/vindt dat ze toch op het tarief van de verouderde lekkende Balverszaal door kunnen.

Sparta bokte gelijk al, in 2024, maar verwachtte door invloed (“inmasseren en lobbyen”) voor elkaar te krijgen dat het niet door zou gaan (notulen ledenvergadering 2024).

De gemeente dacht vervolgens mee en bedenkt na lang aarzelen een overgangsregeling die vervolgens door Sparta wordt afgewezen. Zij willen de topzaal voor 18 euro per uur.

“We hebben onze spullen aan Interactie uitgeleend voor niets” staat als argument op de website. Had een factuur gestuurd denken we dan, de vereniging kreeg ook een factuur voor huur. “52.000 bijgedragen aan de hal” is eveneens een Spart- argument en dat is wél apart want Sparta wil die hal altijd al. Logisch dat ze dan meebetalen want niemand anders heeft een trampoline. Het bestaan van de hal houdt echter geen huurreductie in, andere verenigingen zijn immers net zo gelijk maar die vonden een ‘gewone’ hal wel prima.

Sparta maakt het zich onnodig moeilijk. Ze weet dat ze met de gemeente rond de tafel moet dus waarom dit spierballenvertoon? De notulen van de ledenvergadering van 21 februari staan niet online, de financiële informatie die er stond is verwijderd, de buitenwacht heeft geen idee wat er in welke meerderheden vastgesteld is. Dat er een nieuwe voorzitter was kwam al als een verrassing.

‘Weiger’ je dan volgt er een moment van dwang en is welk gesprek dan ook een stuk ingewikkelder. Sparta de toegang ontzeggen is immers ook een optie.