Gemeente geeft op deze manier geen subsidie aan IJs in Ermelo

Het college van Ermelo geeft Stichting IJs in Ermelo geen subsidie van €15.690 voor de ijsbaan op ‘t Weitje. Het besluit leidt tot rumoer. Wij analyseerden de argumentatie en pakten er de Subsidieverordening 2024 bij.

Uit de stukken blijkt dat de gemeente de aanvraag mag weigeren maar de verordening laat het college ook de ruimte om wel subsidie te geven.

De stichting vroeg op 10 juli een eenmalige subsidie aan. Tot 2025 kregen zij van de gemeente een tegemoetkoming in de energiekosten, In april van dat jaar liet de gemeente per brief weten dat die tegemoetkoming stopte. Daarop volgde een nieuwe subsidieaanvraag.

De gemeente gaat er niet in mee. Die vreest dat organisatoren van de zomeravondbraderieën, Eat ‘n Beat, Fête de la Musique, Ermelo OndersteBoven - en anderen - ook om geld gaan vragen als IJs in Ermelo gesubsidieerd wordt op een begrotingstekort. 

De door de politiek vastgestelde Subsidieverordening is daar helder in.

IJs in Ermelo is nogal een ding, ze financieren een aanzienlijk bedrag zelf, zijn het grootste evenement van het dorp, en het duurste. De frustratie over de afwijzing is groot en de stichting trekt de argumenten achter de beslissing in twijfel. Alsnog, de gemeente dekt geen structurele tekorten en zo te horen heeft IJs in Ermelo geld op de bank als reserve. 

Bezuinigingen op zorg en sport spelen een rol in de afwijzing.

De gemeente moet 5 ton bezuinigen op welzijn, 4 ton op sport. 15.000 lijkt dan weinig maar is het niet. Als de organisatie niet met een duidelijke bestemming voor dat geld komt, bijvoorbeeld School- of G-schaatsen is het niet onlogisch dat er een nee komt. 

Dat wil overigens niet zeggen dat de tekst in het besluit niet beter kan, en het proces ook. Als je het doorleest oogt de tekst in de beschikking rationeel, lijkt de relatie hiërarchisch en is er licht wantrouwen. 

Taal doet er toe

“De kans is zeer hoog dat de stichting in de jaren hierna wederom een subsidieaanvraag gaat doen.” De stichting wordt behandeld als een terugkerend risico dat beheerst moet worden, niet als partner.

Wij namen het woordgebruik en de daaruit volgende beslissingen onder de loep omdat we dit ook niet aangenaam vinden. “Zeer hoog” en “wederom” versterkt dat gevoel. We beoordeelden wat beter kan. Het leverde een overzicht op van het proces van besluitvorming dat je hier kunt inzien. Aanrader. Klik eenmaal op de pagina op een kaartje en kijk onderin wat we zagen.

Een andere kant

De andere kant is er ook. We spraken met wethouder en betrokkenen. "Een subsidieaanvraag op een begrotingstekort is niet mogelijk binnen de verordening. De juiste subsidie aanvragen is belangrijk want het publiek belang is heel specifiek. Daar past een generieke aanvraag niet."

"Nu we zoveel moeten bezuinigen is een generieke subsidie om een gat te dichten niet reëel. Dat kunnen we niet verantwoorden, voor geen enkele partij." 

De verordening lijkt dwingend. Dat is ze ook: het is specifieke kader waarin de Raad heeft vastgesteld wat er wel en niet mogelijk is met subsidies. Daar moet de gemeente zich aan houden.

De gemeente als organisatie aanspreken op deze afwijzing is niet logisch. Wil de politiek het anders dan moet het geagendeerd worden en er een besluit over komen. Daar heeft IJs in Ermelo nu niets aan maar het is de juiste route. IJs in Ermelo kan een nieuwe aanvraag indienen voor komend jaar en wellicht wordt die zo omschreven dat het wél kan.

Foto: ijsinermelo