Vooruitlopend op de Politieke Avond van 21 januari stelde Progressief Ermelo (PE) al kritische vragen bij de begrotingsbehandeling van Interactie, het Ermelose sportbedrijf. De politiek wil graag meer weten van de haalbaarheid van de plannen van en voor het bedrijf.

Terugblik

In 2024 ging mis wat velen zagen aankomen. Het Sportbedrijf, in 2018 opgericht om sport en bewegen in het dorp te stimuleren, accommodaties te beheren en verenigingen te ondersteunen, kreeg teveel taken en te weinig geld. Er was geen goed overleg met de gemeente over doelen, kosten en werk.

Na het vertrek van de eerste directeur, in juli 2024, ontstond ophef en aan het eind van 2024 kwam de rekening, een flink bedrag en niet onlogisch. Krijg je geen geld voor je werk dan stopt het vanzelf.

Het tekort ontstond niet alleen in het werk, in de bedrijfsvoering ging het ook mis. Voor automatisering kwamen bijvoorbeeld hoge kosten boven water. Indexeringen werden door de gemeente niet bijgehouden en na een aantal jaar klopt er dan van een begroting niets meer. De Raad van Commissarissen zat op een ander spoor, hen werd verzocht op te stappen. Sigrid Kuizenga werd de nieuwe directeur, Interactie en de gemeente vormden een taskforce. Op naar beter tijden.

‘Verlies’ is geen verlies maar slecht begroot

Het huidige college besloot om het ‘verlies’ te accepteren en 2025 te gebruiken om orde op zaken te stellen. Er is een nieuwe Raad van Commissarissen aangesteld. De begroting is door de taskforce van gemeente en Interactie herschreven. Interactie krijgt er weer meer taken bij. Hen is gevraagd om de theaterprogrammering te coördineren en de cultuur in Ermelo op een hoger plan te brengen.

Hoe de kosten- en opbrengstenstructuur is blijft onduidelijk. “Van een gedeelde begroting is geen sprake” zegt Bert Visser, raadslid voor PE. “Noch de jaarrekening van 2024 noch de nieuwe begroting zit bij de stukken en het nieuwe beleidsplan ontbreekt ook.”

Visser is er nog niet over uit of de taakvergroting een goed idee is. “Hoe gaat Interactie vormgeven aan deze nieuwe rol en zijn daarvoor de competenties aanwezig?”

Wie heeft er kaas van gegeten?

Interactie heeft het beheer van het gemeentelijk vastgoed onder haar hoede, zij geeft vorm aan het Meerjarenonderhoudsplan. Visser meent dat voor zulk werk specialistische kennis nodig is en vraagt zich af of een sportbedrijf daar de competentie voor heeft. Hij legt de nadruk op ‘sport’.

“Welke overwegingen liggen er aan ten grondslag om een sportbedrijf verantwoordelijk te maken voor het volledige proces van onderhoudsbeleid en uitvoering?” Bert Visser krabt zich achter de oren en stelt terloops de vraag of Meerinzicht er niet meer kaas van gegeten heeft. Harderwijk heeft dat werk uitbesteed aan die serviceorganisatie van Zeewolde, Ermelo en Harderwijk zelf.

Compententies

Bert stelt daarmee de competentievraag. Hij was er in de vergadering best druk mee, zeker 25 minuten bepaalde hij het woord. Zijn inbreng oogde niet onlogisch en werd ondersteund door CDA en VVD. Een sportbedrijf zonder mensen met verstand van Ermelose en regionale cultuurorganisaties, en de ontwikkeling daarin, zal personeel moeten werven om een stabiel en aantrekkelijk systeem te bouwen.

Vacatures zijn uitgezet – en staan niet meer op de website – maar het duurt wel even voor een nieuwe zo ingewerkt is dat het werkt. Programmering van een theater vindt een jaar voor uitvoering plaats. Interactie wil die programmering in samenwerking met de huidige partners doen (Cultuurkust, Bibliotheek, SCDE) en daar is overleg over.

Samenwerking op niveau

Sigrid Kuizenga, de directeur van het bedrijf, zegt tijdens de beeldvormende tafel dat er nog veel te ontdekken valt maar dat de verwachting is dat het goed komt. Wethouder Tigchelaar deelt die visie. “Goed contact onderling” wordt her en der bevestigd.

Wij vroegen het eerder ook al na en kregen als antwoord dat het gaat lukken. Bert Visser ziet toch wat beren op de weg en wil ze tijdens de politieke avond beantwoord zien.

De wethouder op deze zaak, Arap-John Tigchelaar, wil vooral werken met één verantwoordelijke organisatie. Hij ziet niet voor zich dat hij met weer een aparte partij binnen het Huis van Ermelo moet overleggen. De ‘bewoners’ van het Huis van Ermelo waren er zelf kritisch op. Zij zagen liever de samenwerking van Cultuurkust, Bibliotheek en Theater Dialoog (SCDE) als hoofd van het programma. In een brief, gedateerd op 15 december 2025, heeft het Cultuurplatform er ook negatief op gereageerd.

Kuizenga is het met het raadsbesluit wel eens. ‘Wij zijn verantwoordelijk voor de opbrengsten en de kwaliteit maar hebben anders geen inspraak in hoe die kwaliteit te behalen’ is ongeveer haar redenering.

Cultuur heeft geld nodig

Het Huis van Ermelo en de andere zalen kunnen ingezet worden voor evenementen. “We gaan niet de bruiloften doen, om concurrentie met de lokale horeca te vermijden”. De horeca van Interactie moet ondersteunend zijn aan sport en cultuur. Tegelijk zitten er in het Huis van Ermelo en andere locaties wel enkele grootschalige evenementen aan te komen. Op zich een aardige cashgenerator voor een locatie met ambiance en sfeer.

Over sfeer valt nog steeds wat te zeggen. Gedurende het afgelopen jaar is het TL-licht in de Dialoog niet minder geworden en nog steeds horen we van bezoekers van theatervoorstellingen dat ze door de bewaking worden weggekeken, de bar niet bezet – of veel te kort open – is.

Tijdens de beeldvormende tafel werd dan ook weer over bitterballen gesproken maar eveneens over ‘vertrouwen komt te voet en gaat te paard’. De raad voelt zich door de bank genomen niet tussentijds geïnformeerd en ziet zich door het raadsbesluit om 5 ton jaarlijks extra te fourneren voor het blok gezet. Niet eens omdat ze het er niet voor overhebben maar omdat ze niet mee zijn genomen in de ontwikkelingen, iets wat wel was toegezegd.

“Achter een slotje”

De begroting van Interactie is “vanwege de BV-structuur” niet gedeeld met raadsleden en dat voelt wonderlijk, de raad is verantwoordelijk voor het budget. Inzicht in cijfers lijkt dan een no-brainer maar de wethouder kijkt er na milde kritiek slechts weinig anders tegen aan. “Wil wel delen. Als het kan op hoofdlijnen, wordt het gedetailleerd dan achter een slotje, zult u begrijpen.”

Het werd niet goed begrepen. De historie van Interactie vraagt om hersteltijd maar van de deemoedige houding van twee jaar geleden is weinig over. De gemeente zegt meer input te leveren en er dichter op te zitten maar in dit gesprek aan de Politieke Tafel oogt het alsof ze zich weer terug te trekken in de aandeelhoudersrol. De BV zonder open begroting krijgt 5 ton extra, de taken nemen toe zonder de vraag bevredigend te beantwoorden hoe Interactie dat gaat klaarspelen.

Na afloop van de raadsessie leek iedereen dankbaar voor de open discussie en de uitwisseling van gedachten maar of daarmee de raad in positie blijft om van Interactie iets te vinden is de vraag. Raadsleden wilden het niet op de persoon spelen, de beantwoording van de vragen kwam neer op ‘heb vertrouwen’ en dan heeft eigenlijk alleen Sigrid Kuizenga de touwtjes in handen om op dat vertrouwen te leveren.

De discussie verplaatst zich nu naar de oordeelsvormende tafel. Wij vermoeden dat de nadruk daar gelegd wordt op ‘een plan’. Wat is het idee, hoe gaat Interactie dit allemaal doen en hoe houdt de raad het bij? En: wat is de rol van de raad straks nog?