Participatie rondom de Balverszaal niet voor iedereen gelukt

Vrijwel niemand is tegen de bouw van woningen op het Balverszaalterrein maar er is wel degelijk bezwaar tegen het bouwen in het groen achter de hal. De Raad hield over de bouw een beeldvormende vergadering en twee insprekers uit de buurt meldden zich.

De insprekende heren voelen zich niet gehoord. De Boer, een van de insprekers, vertelde bij de burgemeester langs te zijn geweest maar hij heeft daarna nooit meer wat gehoord. Participatie is met name veel belangen op een beperkt aantal vierkante centimeters, de druk kan hoog zijn. Wij vroegen Ronald van Veen, de verantwoordelijke wethouder, er eerder deze week naar. Hij reageerde dat er enkele tegenstanders zijn maar verder niet.

In de vergadering werd daarnaar gevraagd. Over de verhoudingen kwam geen duidelijk antwoord. Zijn de twee heren de enigen met bezwaren dan weegt het algemeen belang al snel zwaarder dan hun individuele belang. 'Het is niet duidelijk', verzuchtte Iwan van den Broek (CU). Deze krant is ook benieuwd. Stuur een mailtje aan contact@ermeloschecourant.nl. Wij tellen reacties op en komen er op terug.

Van Veen tijdens de vergadering: "Het is gemeentelijke grond waarop ontwikkeld wordt. Wij nemen het hele perceel mee, niet de helft". Door omwonenden gekoesterd buurtgroen ligt op die grond maar was altijd al apocrief, ondanks de aanwezigheid van doelpalen. Zo'n terrein kan meegenomen worden in het plan. "Toen 40 jaar geleden de wijk gebouwd werd waar zij nu in wonen was vast ook niet iedereen blij" kregen wij als reactie terug.

Onheldere uitgangspunten voor participatie? Elk proces loopt er op vast omdat iedereen iets anders verwacht. We hebben in Ermelo enkele heilloze trajecten die veel te lang en nutteloos rondhangen, alles door een gebrekkige start en een onjuist geformuleerd startpunt. Noem de Dr. Scheurerlaan, de Frederik Hendriklaan. Zulks eindigt altijd bij de rechter.

Goed rentmeesterschap vraagt er om dat axioma's in de tekst van het participatiemodel worden meegenomen. De insprekers gaven aan dat hun idee over participatie ver weg ligt van wat de gemeente leverde.

Vroegen wij ons in een eerder artikel af hoe deze participatieronde begon, van Veen gaf vorig jaar al aan dat uitgangspunten in de toekomst strakker geformuleerd worden, hij herhaalde dat tijdens de vergadering. Daarnaast constateert hij dat de Raad de beslisser is, niet de insprekers. Het feit dat je kunt inspreken en participeren zegt niet dat je wens vervuld wordt. Voor alles geldt het algemeen belang. Ook zo’n uitgangspunt heeft een plek in de omschrijving van een traject.

Komende participaties kijken wij mee naar de formuleringen en de uitgangspunten. Halve participatie levert doorgaans onrust op, mensen voelen zich niet gehoord, dat kan niet de bedoeling zijn. "We proberen wel maar krijgen geen antwoord van de gemeente" en dat moet je als gemeente niet willen.

Finale besluitvorming volgt binnenkort in de voltallige Raad. Zo te horen is het jammer voor het groen, iedereen doet zijn best voor herinrichting van het stuk dat overblijft maar er wordt drie en vier hoog gebouwd zodat er 41 appartementen beschikbaar komen voor woningzoekenden in 2027.

Meer van onze artikelen over de Balverszaal lees je hier. Kijk je op mobiel? Kantel je scherm om het artikel aan te klikken.