Vrijdagmorgen hoorden we dat interim-directeur Wilfried Bruijnzeels vertrokken is bij Interactie Sportbedrijf Ermelo bv. ‘s Middags informeerde de Raad van Commissarissen het personeel. “Verschil van inzicht tussen RvC en interim-directeur”.
Verschil van inzicht in hoe de structuur moet zijn, dat zal het wezen als je terugkijkt naar de afgelopen weken. De Interactie Sport bv is ingericht volgens de governancestructuur. Een Raad van Commissarissen kijkt normaal gesproken vanaf afstand naar het bedrijf en de directie voert het uit. De opdrachtgever, in dit geval is dat de gemeente, heeft over het bedrijf niets te zeggen. De aandeelhoudersvergadering is normaal gesproken het hoogste orgaan en delegeert met een statuut de verantwoordelijkheid naar RvC en directie. Deze RvC houdt aan dat principe stevig vast. Ergens in het statuut zit de reden verborgen dat de gemeente als aandeelhouder weinig invloed heeft.
Het onderzoeksrapport van Galan dat enkele weken geleden het licht zag beschrijft dit en je leest dat de sturing vanuit de gemeente daardoor te wensen overlaat. “We gaan er niet meer over” zei Luitjes van EenErmelo ook al.
Het vermoeden bestaat dat Bruijnzeels aan de structuur wilde sleutelen zodat er meer sturing komt vanuit de gemeente die als aandeelhouder de financiële verantwoordelijkheid draagt.
Is zo’n governancestructuur goed voor het dorp? Daar doe je het immers allemaal voor. Ermelo maakt het niet uit of er een bv, een RvC, een interimmer of een directeur is. Ermelo wil fijn kunnen sporten, goed kunnen zwemmen, naar het theater en daar gastvrij onthaald worden. Hoe je het regelt maakt niet uit, als je het maar regelt. We schreven eerder dat er nog veel te wensen is.
Galan schreef dat de opdrachten vanuit de gemeente op zich niet verkeerd zijn maar dat de governance ervoor zorgt dat ze op de uitvoering ervan geen invloed heeft. Governance is interne bedrijfsvoering. Als je klachten vanuit het publiek, van de huurders, etc. weet te negeren is er een reden om je af te vragen of het op deze wijze gestructureerd moet zijn.
De bv bestaat vijf jaar, dit probleem is er net zo lang. Je kunt een governancestructuur hebben in je bedrijf maar als je niet luistert trekt iemand er een keer de stekker uit. Ook een RvC is afhankelijk van de opdrachtgever. Haalt de gemeente de opdracht terug. dat kan in deze structuur immers, dan ontstaat er een conflict en heeft de bv geen werk meer.
De RvC verklaart zich vooralsnog autonoom en stuurt Bruijnzeels de laan uit. Daardoor is de Raad van Commissarissen direct verantwoordelijk voor de gevolgen maar dat waren ze dankzij hun plek in het governancemodel altijd al.
Foto Mariska Haaima
Ontdek meer van DE ERMELOSCHE COURANT - Wij zijn Ermelo
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.