De entree van het dorp wordt minder mooi. In plaats van het grote terras van de Dorpskamer komen er op een groot deel parkeerplaatsen.
De gemeente zegde De Dorpskamer in juli de wacht aan omdat er geklaagd was, én stelde gelijk een dwangsom vast. Na toegekende protesten van de buurman aan de overkant werd die last eerst ingetrokken en direct weer, maar dan ‘beter’, opgelegd. Hoe zit dat?
Om iets aan de gezelligheid rond het Weitje te doen klaagde de Boterlap over het grote terras van de Dorpskamer. Het restaurant hoort 30 parkeerplaatsen te hebben op eigen terrein. Op zich heeft de Boterlap een punt. Het terras is groter gegroeid zonder te vragen. Doordat hij mag wat ik niet mag is er volgens de Boterlap sprake van concurrentievervalsing.
De gemeente vond in juli dat de Boterlap een verhaal heeft en van ’t zomer werd een stukje Dorpskamerterras al weer oprit.
Er bleef nog een terras over en de advocaat van de Boterlap ging aan de slag met de last onder dwangsom. De bezwarencommissie geeft hen gelijk en vindt dat de gemeente geen goed werk heeft geleverd: de Dorpskamer kreeg te veel tijd om een terras weg te ruimen, de dwangsom was te laag in vergelijking met bijvoorbeeld die aan Lazy Tiger en de last was te vrijblijvend geformuleerd (er stond in dat de Dorpskamer binnen zes weken een plan moest maken maar over uitvoering ervan werd niet gesproken).
Het college tuigt na de uitspraak onmiddellijk een nieuw besluit op, weer met dwangsom. Een voorstel van de Dorpskamer voor herindeling is afgewezen. Die hoeft ook geen plan meer te maken, het zit in de last besloten: 14 parkeerplaatsen langs Stationsstraat 5 en acht langs de Pastorieweg. Parkeren doe je maar op eigen terrein.
Voor het dorp is deze uitkomst niet best. Zo mooi als het beeld is met het Weitje en het terras erachter, de Ermelose entree op een zonnige zaterdag wordt uitzicht op blik. Zoals we dat deden in 1964, met een glaasje wijn in de hand naar auto’s kijken.
De Boterlap is er niet tevreden mee want de Dorpskamer moet naar 30 parkeerplekken. De gemeente vindt de oplossing wél redelijk. Zij denkt dat De Boterlap niet in zijn ondernemersbelang wordt geschaad als 22 parkeerplaatsen het hoogst haalbare is. Parkeernorm of niet.
De Boterlap blijkt ook wat boter op het hoofd te hebben. Het college schrijft: “Temeer daar voor het pand waarin De Boterlap is gevestigd in 2014 een bouwvergunning is verleend voor een uitbreiding daarvan, waarbij de 24 benodigde parkeerplaatsen niet aangelegd hoefden te worden.”
De conclusie is dat wat begon bij Lazy Tiger gevolgen heeft voor het hele dorp. Auto’s in plaats van groen, parkeerplekken in plaats van blije mensen, ouderwets blik geparkeerd op 3 meter van je glas wijn. We waren zo leuk bezig de auto uit beeld te krijgen. Toch kan een sinds 2015 ongehandhaafde situatie niet op een andere manier opgelost worden. Ondertussen wordt niet iedereen zo coulant behandeld.
We vroegen Robert Jonker van de Dorpskamer om een reactie. Zij willen er graag met de gemeente uitkomen en zijn volop in gesprek. Behoefte aan pers heeft hij niet.
De gemeente vergunde wel maar controleerde nooit. Fouten uit dat verleden worden momenteel gecorrigeerd en in dat proces verschijnen allerlei bestuurlijke en juridische struikelblokken.
Hoe zit het met andere horeca? De gemeente gaat er onderzoek naar doen, ook al omdat Lisuda Vastgoed, pandeigenaar van Lazy Tiger, een handhavingsverzoek heeft gedaan voor 10 horecabedrijven. Wethouder Hamstra: “Lisuda is niet direct belanghebbende maar de gemeente neemt het handhavingsverzoek wel op. We gaan ook uit onszelf controleren.” Hou je dan maar vast want je weet niet half wat er opgerakeld wordt.
Parkeren voor de deur is niet meer van deze tijd. De parkeerplaats bij de AH is dan wel niet ‘op eigen grond’ maar gebruik ervan is een oplossing. Parkeerplekken huren in plaats van voor je deur aanleggen.
De oplossing van Lazy Tiger was daarom best oké: een plek in de buurt waar mensen hun auto’s kunnen neerzetten. Het mocht niet. Misschien moet Ermelo er nog eens naar kijken, het ruimt op in de beperkte openbare ruimte. Via verevening kan je vervolgens iets doen ter compensatie van een concurrentievoordeel maar ook grotere en betere oplossingen bedenken voor parkeren in het algemeen. Het is niet duidelijk of de parkeerplaatsen van de Boterlap in zo’n discussie alsnog meegenomen worden.
Vanwege de woningnood wordt gedacht aan wonen boven winkels in het centrum. Op dit moment is het onmogelijk omdat er geen parkeerbeleid is, en geen ruimte. Als de auto een end verderop gezet wordt kan het wel.
Inzet van grote parkeerplaatsen met daarbij desnoods een fietshuur/opstapplek vraagt om een andere manier van denken én van financiering. De gemeente zegt dat het ingewikkeld is. De regels moeten aangepast worden.
Geen beleid om handhaving aan te toetsen, daardoor wordt alles een individueel geval. Ermelo gaat er niet mooier van worden.
Wellicht is er een optie om de huidige onvergunde situatie per locatie even te laten voor wat het is om met een paar jaar de boel in één keer systematisch recht te trekken. Zeker als uit onderzoek blijkt dat andere horeca zich ook niet aan de regels houdt.
