CDA, in de persoon van Cor Louwerse, bracht een motie vreemd aan de agenda in om ‘ouderenhuisvesting’ te prioriteren. Cor heeft ‘woonbeleid’ in zijn portefeuille.

Zijn motie oogde vooraf al wat wankel. Het mocht op ’t eerste oog niet over het Knarrenhofinitiatief gaan, daar ging het uiteindelijk wel over en andere partijen zagen vervolgens kans om ook jongerenhuisvesting en van alles er aan toe te voegen. En dat terwijl het Louwerse uiteindelijk om alleen om het Knarrenhof ging.

Moet zeggen dat je wel een hele vroege knar bent als je op je 45e in een ouderenhofje gaat wonen. Toch liep die suggestie door het debat in de Raadsvergadering van 12 februari en daardoor werd het onderwerp nodeloos ingewikkeld. Het CDA wil een onderzoek naar de mogelijkheden van alternatieve huisvesting voor ouderen. Maar die 45+ dan, moet je daar ook al voor zorgen? Omdat er maar één initiatief is werkt het CDA zichzelf bovendien in beeld als pleitbezorger van het knarrenhof.

Knarrenhof is een woonvorm voor, blijkbaar, 45+ ‘ouderen’. Gemengd wonen met wat extra’s op een erf. Sinds kort is er de ‘Trekkersgroep’ waarin onder meer oud-burgemeester Wiert Omta een rol speelt. Hun probleem? Ze hebben geen grond en daarom sjouwen ze de politiek af in de hoop dat die hen grond geeft.

Tijdens de Nieuwjaarsbijeenkomst hadden we het er met Omta over en onze suggestie was: “Zoek een terrein, regel je bestemmingsplan, maak het hapklaar en leg het ter beoordeling voor”. Een dergelijke aanpak waarborgt je autonomie, het scheelt de gemeente capaciteit en jij loopt de kans dat je plan snel door de molen komt.

Het onderliggende gevoel van ‘de gemeente moet het regelen’ heeft echter post gevat en als je geen terrein hebt maar wel wensen is de politiek je uitkomst. Ze hadden natuurlijk ook direct naar het college kunnen gaan.

Een verwarrende discussie werd het gevolg, over allerlei soorten van huisvesting en een motie van niks. Het Knarrenhof is vanavond niet dichterbij gekomen en zoals Brouwer van de VVD het fijntjes formuleerde: “Het college moet onderzoek doen naar de haalbaarheid van een project maar we weten al dat het haalbaar is dus waarom zou je het college opzadelen met een onderzoek? Het is bovendien een particulier initiatief dus ze dragen zelf bij aan de haalbaarheid van het plan.”

Louwerse wil eigenlijk meer ouderenwoningen. De aanpak via deze vreemd-aan-de-agenda-motie-bocht ging hem alleen niet lekker af.

“Ik weet niet wat het businessplan is” zegt Louwerse en hij wil dat het college deze plannen politiek onderzoekt. Brouwer meldt dat politieke haalbaarheid door de raad bepaald wordt en dat “het college hoogstens in samenwerking met het Knarrenhof met een voorstel komt”. Louwerse wil alsnog vragen beantwoord zien en motie’t dat het college al die vragen beantwoordt of onderzoekt. De oppositie bracht vervolgens jongerenhuisvesting naar voren. “Duurt ook lang.”

Wordt niets mee gedaan

Dit soort moties sluiten nergens bij aan, ondanks dat partijen menen dat het wel zo is. Er ligt weer iets dat uitgevoerd moet worden maar het heeft weinig grond dus er gebeurt niets mee. Louwerse meldt nog dat hij wil bereiken dat Uwoon en de samenleving zorgen voor meer woningen voor ouderen. “Deze motie is goed voor senioren en écht eindelijk écht eens voor senioren.”

Daarmee trapt hij een open deur in. Het Ermelose woningprobleem is onder andere de doorstroming, net zoals overal in het land. Een evenwichtige bouw met aandacht voor één- en tweepersoonshuishoudens is nodig maar dat is al een punt en dan moet je vooral veel compact sociaal bouwen op de Balverszaal.

Het lijkt erop dat het CDA in het zicht van de verkiezingen van volgend jaar alvast begint te zeggen wat ze denken en dat veroorzaakt weer dat de andere partijen ook los gaan. Daarmee vangt de periode aan dat het dorpsbestuur overschaduwd wordt door de jacht op zetels in de nieuwe raad, ergens voorjaar 2026.

De wethouder vertelt nog even dat er veel gebouwd wordt voor ouderen “maar een duwtje in de rug is altijd goed”. Hem een beetje kennende is dat niet direct een aansporing. Progressief Ermelo heeft bovendien haar lesje geleerd en gaat andere doelgroepen via een nieuwe motie in het licht zetten. Anders geformuleerd: ze waren sjachreinig dat moties op het laatst over de schutting gegooid worden zonder overleg en zonder mogelijkheid tot input. Met een beetje meer overleg en wat meer ontspanning had er vanavond iets veel beters gelegen.

Gek genoeg werd de motie “onderzoek naar alternatieve woonvormen voor ouderen” alsnog door iedereen aangenomen. Niemand wil gezien worden als tegenstander van ouderenhuisvesting en murwheid kreeg vorm in het stembiljet.