1.4 miljoen tekort, dat heb je niet zomaar. De stukken van de gemeente doorbladerend zie je een grote kostenpost voor personeel, eentje die almaar hoger wordt. De menskracht die nodig is om het werk te doen lijkt de afgelopen jaren te laag ingeschat. Al in het eerste jaar kwam Interactie drie ton te hoog uit.
Het is makkelijk om te zeggen dat ‘ze het niet goed doen’ maar als je op basis van verkeerde uitgangspunten op stap gestuurd wordt krijg je dat. Blijkbaar is Interactie te groot voor haar begroting, eentje die niet al te best opgesteld lijkt te zijn geweest bovendien. De eerste rekening ontvang je een paar jaar later.
“Jaarlijks krijgt Interactie een exploitatiebijdrage van de gemeente op basis van hun begroting” lezen we. In deze zin staat dat de begroting leidend is voor het bedrag dat de gemeente betaalt aan het sportbedrijf. Zegt de begroting 3.8 miljoen dan krijgt het bedrijf 3.8?
Begrotingsfinanciering is lastig in een turbulente markt. Begrotend voor ’25 in maart 2024 weet je niet wat de loonronde in de herfst doet. Voor 2025 zet Interactie inmiddels 3 ton meer neer voor personeel dan eerder gedacht.
Meer werk, de loonsverhoging via CAO van 17,25% over de afgelopen drie jaar neemt een hap uit het budget en er was nogal wat inhuur om problemen te tackelen. Het tekort werd in ‘24 al zichtbaar.
Houdt Ermelo vast aan ‘de opdracht’ om zo de financiering te verantwoorden dan is het van belang dat die goed geformuleerd is, we zien het verschijnsel bijvoorbeeld ook bij het Pakhuis. Er zijn keuzes te maken. Keuzes voor het bedrijf, of voor de inhoud, of voor de kosten voor breedtesport, cultuur. Wat mag het worden? Interactie heeft er de afgelopen drie jaar nogal wat taken bij gekregen die “niet altijd even duidelijk zijn vastgelegd.” Meestal loop je daar op leeg.
“Er wordt ook de komende periode nog verder gewerkt aan een verdere detaillering en concretisering van de verwachte opdracht en uitgaven 2025” lezen we. Sport en cultuur gaat meer geld kosten, of Ermelo moet niet alles willen doen. Het gaat het natuurlijk wel helpen als de bezoekersaantallen oplopen en één van de middelen daartoe is ‘aardig zijn’. De nieuwe directeur reageert een stuk beter dan haar voorgangers, wat dat betreft is er hoop.
Tot die tijd is de vraag wat de max is, wat wil Ermelo en hoe ga je in op al die wensen? Tot nu toe werden ze ogenschijnlijk allemaal gehonoreerd. De directeur, Sigrid Kuizenga, reageert: “We kijken positief naar de toekomst en de samenwerking met de gemeente is zeer constructief.”
“De begroting als een soort offerte, doe je het ervoor of niet?” lijkt een onmogelijke optie voor het bedrijf. De gemeente is met 4 miljoen de enige geldschieter, de opdracht komt van hen vandaan en van zwembadkaartjes moeten ze het niet hebben. Deze offerte-optie oogt als de énge variant.
Niet de minsten zijn in een taakgroep aan het werk om het Interactieverhaal kloppend te krijgen. De nieuwe directie is met de gemeente bezig om een nieuwe Raad van Commissarissen aan te stellen, er komen nieuwe rol- en taakbeschrijvingen en er is beter overleg tussen gemeente en Interactie.
Het gaat helpen maar het vermoeden bestaat dat Interactie 25% groter blijkt te zijn dan ooit bedacht. ‘Adapt or die?’ Dynamisch begroten om niet achteraf verrast te worden, indexeringen jaarlijks toepassen, taakinhoud hard vaststellen en formaties bepalen? Het wordt er niet goedkoper van.
De Raad krijgt er een rol in en Ermelo wordt vanzelf uitgelegd wat de gevolgen zijn. Mensen willen nu eenmaal een patatje en een biertje na het sporten en de film, er is iemand nodig die het voor hen maakt.
De gemeente kan ook opdrachten weglaten of het aan een ander overlaten. Interactie kan opdrachten bovendien teruggeven. Kuizenga: “De kosten voor de diensten die wij bieden zullen blijven, ook wanneer iemand anders het doet. Alleen iets niet meer doen zal geld kunnen besparen maar dan is er ook een verandering in het dienstenniveau voor de inwoner.”
Of er mogelijkheden zijn tot een “daarbij horende structurele exploitatievergoeding” is zo nog maar de vraag, en dan vooral het ‘structurele’ deel ervan. Het college gaat er van uit en spreekt over 2025 als een ’tussenjaar’.
“In april hoopt de taskforce richting de Kadernota meer duidelijkheid te hebben hoe het businessmodel 2026 e.v. van Interactie (en de daarbij horende structurele exploitatievergoeding) eruit komt te zien.”
